2018년 6월 30일 토요일

천성경 말씀(아담은 하나님이 될 수 있다.)의 오류와 원리적인 이해.


1. 아담은 하나님이 될 수 있다 ?


천성경 말씀 인용 시작.


가. 아담은 하나님이 될 수 있다.


아담과 하나님이 하나 되어 서로 사랑이 넘치게 될 때,
아담은 하나님이 될 수 있읍니다.
아담이 사랑으로 하나님과 완전히 하나 될 때에 
하나님은 아담에게 거 하십니다.
. . . . 우리가 하나님의 성전입니다.

<천성경. P.974. 좌. 하. 9 초 ~ 하. 1 끝>



나. 인간은 하나님과 심정으로 하나 될 수 있다.

인간은 누구라도 
심정적으로 하나님과 하나 되도록 되어 있읍니다.
하나님 아버지와 자식 된 인간은
바로 심정으로 연결 되어 있읍니다.

<천성경. P. 975. 좌. 하. 4 초 ~ 하. 1 끝 >



천성경 인용 종료.



2. 사랑으로 <하나님을 모시>는 것과

<하나님이 되는 것>과는 서로 다른 개념.

초림 메시아 예수님은
사랑으로 하나님을 모신 
완성 생령체로 오셨지만,

예수님 자신이
하나님 자체가 되는 것이 
아니다.

메시아는  하나님이 
아니다.
(원리 강론 기독론 )

하나님을 모신 성전이 될  수는 있으나,
하나님을 모신 성전이
하나님 자체로 변 하는 것이 
아니다.

성전이 더럽혀지면
하나님도 더럽혀진다는 
비원리적 망발이고,

성전이 허물어지면
하나님도 허물어진다는 
비원리적인 망언이다.

성전이 없어지면
하나님도 사라진다는
비원리적인 표현이고,

성전을 새로 건축 하면
하니님이 새로 생긴다는
비원리의 개념이며,

창조 이상을 복귀 완성 한 인류가
모두 사랑으로 하나님을 모시고
하나님의 성전이 되면
지상과 천상에 수 천억의 하나님이 존재 한다는
비원리적인 개념의 표현이다.

성전은 성전이고
하나님 자체는 
아니다.

이러한 관념의 혼돈과 오류를 
이론의 기반으로 성립 하는 본체론은,

그 출발의 기원이
오류로부터서 탄생 한 
오류 개념의 이론이라는 것이
증명 된다는 관점이

원리적인 이해이다.


3. 메시아(완성 인간 생령체)는

하나님이 아니다.


부모(하나님)의 소망 대로 
완성 한 자녀들(메시아와 완성 인류)은
부모(하나님)의 가치를 상속 받을 수는 있으나
부모 자체로 되는 것은
아니다.


위 인용 본문의 개념은



그 가치적인 관점에서

위 인용 본문 말씀
나. 인간은 하나님과 심정으로 하나 될 수 있다.
와 같이

< 사랑의 심정으로 하나 되어 
하나님을 모시는 메시아와 완성 인간은
하나님의 가치를 지니게 된다.>는 
개념으로
이해 하는 것이

원리적인 관점이다.

2018년 6월 28일 목요일

북미 협상 및 북중러 연합에 대응 하는 대한 민국의 과제(프레시안: 이 래경 칼럼).

'중국패싱론'에 누가 웃고 있나?

[다른백년 칼럼] 북미 극장정치, 그리고 북중 실용정치
2018.06.28 15:41:26
'중국패싱론'에 누가 웃고 있나?
한반도에 역사적 변화가 일고 있는 거대한 흐름에는 분명히 70년간의 적대적 대립을 청산하고 정상적 관계를 회복하려는 북미간의 대화 노력이 핵심을 이루며, 하나의 민족이라는 역사적 관점과 동포애적 포용으로 북한을 배려하는 문재인 정부의 중재적 역할이 돋보인다. 

반면에 지난 수개월 짧은 기간에 북중 정상이 세 번이나 회담을 진행하고 있는 와중에도, 사실여부를 떠나 한국 내 많은 언론과 일부 전문가 그룹에서는 끊임없이 중국 패싱론 또는 홀대론을 제기하는 한편, 중국의 북한에 대한 관여와 개입을 못마땅해 하는 분위기가 형성되어 있는 듯하다. 호불호를 떠나 60여 년간 형성된 한미 간의 의존적 동맹관계의 연장 속에서, 그동안 북한을 일방적으로 악의 축으로 몰고 김씨 왕조정권을 붕괴시켜야 한다는 등, 악의적인 이미지와 논리를 조작해온 워싱턴 그룹이 이제 공격의 대상을 중국으로 돌리면서 한국의 친미 동맹그룹이 덩달아 부화뇌동하고 있다는 것이 필자의 판단이다. 

여전히 미국 주류 여론을 형성하는데 결정적인 영향을 자가 발전시켜온 워싱턴 그룹의 주요 단위는 상황적 전개에 따른 손익계산의 주판알을 튕기는 군산복합체들과 이들의 입장을 대변하는 보수 정객 및 정책 입안자들 그리고 실제적 행동과 집행을 책임지고 있는 미군부와 정보기관들이다. 이들이 만들어내는 온갖 허위의 정보와 조작된 뉴스원이 제2차 대전 이후 지구적으로 진행된 대부분 전쟁의 배후이자 원인제공 인자들이다.

이러한 워싱턴의 전통적 배경을 깡그리 무시하며 등장한 트럼프 대통령은 일대의 변종이자 돌출이며 남북한 모두에게 엄청난 역사적 기회를 제공하는 것이 팩트이지만, 동시에 향후 전개과정에서 기회 못지않은 변수와 위험을 동반한다. 변수와 위험은 첫째로 트럼프 자신이 보여주는 변덕과 예상 못할 변칙적 행동이며, 두 번째는 그가 국제적 정치 속에 보여주는 반칙적이고 파괴적인 고립주의적 성격이고 이에 더하여 국내정치에서 진행되는 정치적 위상의 불안정성 등이다.

많은 전문가들이 이구동성으로 언급하듯이 북한의 비핵화 과정은 이미 비가역적으로 되돌릴 수 없는 수순을 밟아가고 있다. 트럼프 자신도 비핵화가 20% 정도 진행되면 비가역적으로 판단한다고 공언하고 있다. 현재의 상황에서 북한이 비핵화의 국제적 공언을 취소하고 핵무장으로 되돌아선다면 이에 따른 후폭풍은 김정은 정권이 감당할 수 없는 엄청난 부담으로 다가올 것이다. 반면에 이에 상응한 평화체제의 구축은 위에 언급하였듯이 대단히 유동적이고 예측이 어려운 주제이다. 한마디로 비핵화와 평화체제 구축이라는 쌍비적 주제는 대단히 비대칭적으로 불평등한 구조위에서 진행되고 있는 셈이다.

이러한 맥락 속에서 한반도에서 전개되는 평화와 번영의 프로세스에서 중국 그리고 러시아의 역할을 재조명하고 냉정하게 평가해야 할 필요가 있다고 본다. 

우선적으로 한반도 비핵화는 분명히 오랜동안 대립의 관계를 형성하고 있던 북한과 미국이라는 당사자 간의 주제이지만, 북한이 핵무장 완성을 선언한 이후 미국과 협상을 제안하고 진행해온 배경에는 중국의 역할이 결정적이었다. 이는 트럼프 역시 비핵화를 언급한 수많은 트위터의 글속에 당사자인 북한과 김정은 보다 중국과 시진핑을 더 많이 언급한 사실에서 중국의 영향을 분명하게 확인할 수 있다.

한편에서는 그간 십여 년 간의 불편했던 북중관계를 반영하였듯이 북한의 고위당국자가 북한핵이 단순히 미국 본토를 겨냥했을 뿐만 아니라 공공연하고 부당한 중국의 간섭에 대응한 것이라고 밝혀 온 것에 대하여, 중국은 동아시아 정책에 관하여 기본적으로 관리와 개입이라는 두 개의 축을 수단으로 삼고 첫째 동북아의 안정과 평화, 둘째 북한의 핵무장을 비타협적으로 불용, 셋째는 모든 갈등과 대립 요소를 대화와 평화를 통해 해결한다는 입장을 천명해 왔다.
 
작년 가을 열핵폭탄으로 알려진 북한의 제6차 핵실험과 화성 14호 및 15호의 연이은 발사에 대응한 유엔의 유례없는 강경한 제재와 압력에 중국은 망설임 없이 불용적 원칙으로 참여하였다. 북한의 대외 무역의 8-90%를 차지하고 에너지와 주요 생필품을 제공해온 중국의 비타협적 원칙적 제재 동참이 북한이 대화의 테이블로 나오게 된 결정적 배경이 되었다. 물론 북한지도부에서 핵무장선언 전후에 이미 대미접촉라인을 통하여 북미 정상회담의 가능성을 지속적으로 타진하고 있었으나, 북한에 대한 무자비한 경제적 차단과 포위라는 저강도의 실제적 전쟁에 중국이 참여하지 않았다면 북미간의 협상 여부와 일정표는 지금처럼 신속하게 진행되지는 못했을 것이다. 

6.12 싱가포르 북미 정상회담을 전후하여 북한은 일체의 미사일 추가 발사를 중지히고 핵실험장을 폭파 시킨 것과 더불어 조만간 주요 미사일 발사장치를 폐기할 것으로 예측되는 가운데 미국 측은 한미군사훈련을 잠정적으로 중단한다고 발표하면서, 중국 측이 지난 수년간 제안해 왔던 소위 쌍중단이 실제적으로 이루어진 셈이다. 이에 더하여 김정은이 첫 방문한 북경의 북중 정상회담에서 김정은은 단계적 동보적 (steps in syncronization) 비핵화를 천명하면서 중국이 제안한 쌍궤병행(双軌竝行)의 방법론을 공시적으로 채택하였고, 일괄타결과 리비아식을 검토했던 트럼프 역시 대세적으로 이를 수용한 셈이다.

위에 언급한 중국의 동아시아 전략인 대화와 평화라는 원칙 하에서 제안했던 두가지 방안, 쌍중단과 쌍궤병행을 북미 간에 실제로 수용했고 채택했는지 여부를 떠나, 필자는 한국의 정책 당국자들과 전문가 집단에게 진지하게 힐문하지 않을 수 없다. 한반도 평화 프로세스에 대한 방안으로 중국이 제시한 상기의 두가지 방식 이상의 해결책이 있었는가? 이를 대체하는 다른 실제적인 대안을 제시한 적이 있었는가? 넋놓고 워싱턴만 바라보며 눈치를 보지는 않았는지? 필자의 솔직한 심경을 말하자면, 두가지 방안을 지속적으로 제시해준 이웃나라 중국당국에 감사하고 싶다.

평화체제 과정이 불안정하고 예측이 어려운 (unstable & unpredictable) 상황과 조건에서 되돌릴 수 없는 비핵화의 과정에 진입해야 하는 북한의 입장에서는 안전과 평화를 보장해줄 확실한 장치가 필요했을 것이다. 한때 북미 실무협상과정에서 미 연방의회가 승인하는 수준의 국제조약을 요구했던 것으로 알려져 있으나, 이는 절대적 기회로 활용해야 할 트럼프의 정치적 위상에 큰 부담과 위험이라는 역풍을 초래할 수 있고 설령 조약체결이 이루어 진다해도 종잇장의 서명은 미국 대외정책의 실제 사례에서 보듯이 미국 내 정치변화와 필요에 의해 언제라도 무용지물이 될 수 있다.  

따라서 북한은 미국과 평화와 관계정상화 협상과정을 진행하는 동시에 별도로 안전장치로서 그동안 군사적 우호조약 수준에 머물고 있는 중국과 러시아에게 핵우산 보장을 포함하는 한미군사 동맹수준의 약속을 요청할 수밖에 없을 것으로 추정된다. 이는 김영철이 백악관을 방문했을 당시 한미동맹의 부럽다고 피력한 언급의 일단에서 읽을 수 있다. 

한걸음 더 나가면, 한반도의 종전선언과 평화협정에 중국이 함께하지 않으면 실제적 의미가 반감될 수밖에 없다. 

현하 목격하듯이 미국과 중국은 통상무역의 갈등 영역을 넘어서, 남중국해 및 동중국해에서 군사적 충돌의 위험이 고조되고 있고, 대만을 둘러싸고 중국의 역사와 주권의 문제를 건들이고 있는 형국이다. 이들 미중 대국이 전면적 대립관계로 진입하면, 한반도의 평화가 남북미간의 선언과 협정만으로 보장될 수는 없는 일이다. 외교와 문서적인 절차를 넘어서 중국이 진심을 담아 실제적으로 참여하지 않는 한반도 평화체제는 사상누각 신세를 면치 못할 것이다.

싱가포르 정상회담 이후 상호 신뢰적 실행조치가 순항하고 있고 트럼프 자신도 북한핵이 더 이상 위협요소가 아니라고 언급했음에도 불구하고 미 행정부는 북한에 대한 제재와 압박을 1년 더 연장한다고 발표했다. 실제로 북한핵은 선제적으로는 사용할 수 없는 자위용 무기이자 협상용 자산이었다. 유엔 안보리이사회의 제재결의의 핵심적 취지는 북한으로 하여금 핵과 미사일 개발을 중단하고 미국과의 협상회담에 응하라는 압력이었고, 북한을 이를 성실히 이행하였다. 

한편에서는 유엔의 다른 부처인 원조조정국의 지난 4월초 보고에 의하면 북한 주민 수백만 명이 영양부족과 질병 그리고 장애에 시달리고 있으며, 상황이 중대하여 이에 대한 대책과 지원이 매우 시급하다고 밝힌 바 있다. 당연히 유엔 제재는 즉시 중단되거나 완화되어야 마땅하나, 유엔안보리는 스스로 자신의 존재가 미국의 일개 부처에 지나지 않음을 고백한 셈이다.

북미 간의 추후 협상 진행이 상호신뢰가 전제되지 않으면 무용지물이 될 것임을 잘 아는 미국 측은 여전히 북한에 대해 불신의 눈초리를 거두지 않고 있는 셈이다. 장사꾼 출신인 트럼프 대통령의 협상 카드인지, 또는 미국 국내의 반대여론을 의식한 것인지, 아니면 네오콘들이 뒤에서 작동하고 있는 것이지 불분명한 사안이다. 미국 내 일부 기사에 의하면, 협상의 핵심 인물인 폼페이오 국무장관의 실제적인 배후는 미국의 보수 정객을 좌지우지하는 석유 재벌 코크 형제들이며 이들 형제의 북한에 대한 일차적인 주요 관심은 북한에 매장되어 있는 수조 달러 상당의 지하 광물자원이라는 소문이 있다. 사실이 아니길 바랄 뿐이다.

미국의 경제적 제재와 압박이 계속되는 가운데, 중국과 러시아는 사실상 제재를 비공식적으로 이미 해제한 것으로 보이며, 김정은의 연이은 방중 과정에서 상당한 금액의 재정지원과 경제개발에 필요한 경험과 전문지식을 제공해 주기로 약속한 것으로 판단된다. 북한의 개방과 경제 개혁의 총지휘를 맡고 있는 박봉주 내각총리가 동행한 사실과 노동당 및 정부의 책임자급 인사들 수백 명이 중국의 요지와 요소를 방문시찰하고 있다는 보도에서 향후 북중 간 경제협력의 큰 방향을 읽어볼 수 있다.  

지난 6월 20일자로 <파이낸셜타임스>는 특별 기사를 통해 북한은 이미 중국의 사회주의적 시장경제 또는 국가주도형 자본주의를 개발 모델로 삼고 중국의 농업과 향진기업의 발전 과정을 소상히 살펴보고 있다고 보도한 바 있다. 미국의 입장을 포장하는 유엔의 결의와 상관없이 이제 북한과 중국은 정치, 외교, 군사의 영역을 넘어서 산업과 경제의 발전을 향한 실제적인 협력적 동반자로 급속히 전진할 전망이다. 세 번째로 중국을 방문한 자리에서 시진핑과  김정은이 교환한 표현대로 '두 나라 관계의 불패성을 전세계에 과시하며 동서고금에 유례가 없는 특별한 관계'로 진입하고 있는 셈이다. 상보적이고 융합적인 공영의 시대가 전개되고 있다고 할 것이다.

러시아를 방문한 문재인 대통령도 그간의 조심스러운 행보를 벗어나 '평화는 경제에서'라는 인식하에 동북아 평화체체를 위한 경제협력을 언급하면서 유라시아 철도 연결와 시베리아 PNG의 한반도 공급 그리고 전력의 동북아 수퍼그리드 실현 등에 러시아에 협력을 구하는 담대한 구상을 밝힌 것으로 알려져 있다. 그러나 한편에서는 하루가 시급한 실정에 처한 북한 주민들을 돕자는 유엔의 원조조정국이 요청하는 수백만 달러 수준의 인도주의적 북한지원 할당금조차 미국의 눈치를 보면서 아직도 집행하지 않는 자기모순적 행보를 보이고 있다.

한반도의 주인은 우리이다. 미국의 결정과 유엔의 결의에 끌려 다닐 것이 아니라, 우리가 주도적으로 상황을 타개하고 이끌어 가면서 미국과 국제사회를 설득하고 동참을 요구해야 할 시점에 이르렀다. 한반도라는 역사적 차량을 미국이 지시하는 방향으로 대리운전을 할 것이 아니라, 남북한 간의 대화와 합의를 통해 목적지를 정해가는 자가운전으로 전환해야 한다.

그동안 진행되어온 북미 간의 협상은 철저하게 자기타산과 공존적 이해에 기초하여 전개해 온 보여주기식 극장정치(Theater Politics)이라고 볼 수 있으며, 북중 관계의 전개는 역사적 사실과 현실적 필요에 기초한 실용정치(Real Politics)라고 평할 수 있을 것이다. 

이제 막 시작하는 남북 간의 포용과 화해에 기초한 정치가 담아내야 할 내용은 문재인 정부와 남한 시민사회에 던져진 화두라고 할 것이다. 

2018년 6월 27일 수요일

더욱 더 강력 한 보유세 드라이브 필요 (프레시안 : 곽 재훈 기자, 홍 순탁 칼럼).




 
빈약한, 너무나 빈약한 보유세 증세 방안
 
[내가 만드는 복지국가] 공정시장가액비율과 실거래가 반영률, 정상화해야
빈약한, 너무나 빈약한 보유세 증세 방안
재정개혁특별위원회(이하 "재정개혁특위")가 첫 번째 결과물을 내놓았다. 지난주 재정개혁특별위는 네 가지의 종합부동산세 증세 대안을 제시했다. 공정시장가액비율만 조정하는 방안, 세율만 조정하는 방안, 공정시장가액비율과 세율 모두 조정하는 방안, 공정시장가액비율과 세율 모두 조정하되 1주택자의 세율은 조정하지 않는 방안이 그것이다. 

재정개혁특위는 보유세 증세 필요성에 공감했지만, 보유세 중 가장 큰 비중을 차지하는 재산세는 그대로 두고 종합부동산세만 조정하는 방안을 발표했다. 핵심 영역을 건드리지 않고 피하다 보니, 이번 증세방안은 그 규모가 작다는 결정적인 한계를 가지게 되었다. 

전체 보유세수 대비 10% 증가에 그친 개편안 


흔히 보유세라고 부르는 통칭하는 세금에는 재산세와 종합부동산세 이외에도 재산세와 함께 부과되는 지역자원시설세와 지방교육세, 종합부동산세에 부가되는 농어촌특별세가 포함되어 있다. 보유세 납세자는 각각 세금을 구분하여 부담 정도를 따지지 않고 총액을 기준으로 보유세 부담을 판단한다. 재산세는 그대로 두고 종합부동산세만 20% 올린다면, 보유세 납세자 입장에서는 20% 세부담 증가로 인식하지는 않는다. 

납세자의 보유세에 대한 인식이 그러하다면, 정책의 목표도 총 보유세를 기준으로 적절한 목표를 설정하는 것이 타당하다. 2016년의 위의 세금을 모두 합한 규모는 14조 원을 넘는 수준이었다. 14조 원을 기준으로 할 때 재정개혁특위가 제시한 대안은 적절한 규모일까?

공정시장가액비율만 조정할 때의 증세규모는 1949억 원 수준이었고, 공정시장가액비율과 세율을 모두 조정할 때에는 최대 1조2952억 원이 증가될 것으로 예상되었다. 증세방안 중 가장 강력한 방안이 적용되어도 전체 보유세수 증가율이 10%에도 못 미친다. 2015년 담배세율 인상으로 담배세가 1년 만에 50%가 증가한 것과 비교하면, 10%라는 비율은 너무나 낮은 목표치이다.

시급한 공정시장가액비율과 실거래가 반영률의 정상화 


재정개혁특위의 토론회 자료에서 나왔듯이, 우리나라의 자산소유 불평등은 심각한 수준이다. 2013년 기준으로 상위 1%가 전체 자산의 25%를, 상위 5%가 전체 자산의 50% 차지한다고 하니, 단순히 불평등하다는 수준을 넘어 사회전체의 안정성을 위협하는 상황이라고 할 수 있다. 

심각한 자산소유 불평등 문제를 해결하고, 복지재정 확보를 위해 증세 규모를 늘리려면 보유세 과세표준의 현실화가 급선무이다. 현행 보유세의 핵심적인 문제는 다른 것보다도 세금을 매기는 기준이 불합리하다는 점에 있다. 과세표준 현실화는 공정시장가액비율과 실거래가 반영률로 나누어 볼 수 있다. 

공정시장가액비율이란 공시지가 대비 과세표준의 비율인데, 공시지가 자체가 시장가격과 별도로 세금부과의 기준을 설정한 것이기에, 공정시장가액비율은 이례적인 제도라 볼 수 있다. 

당초, 공정시장가액비율이라는 개념을 도입하여 이를 단계적으로 상향조정하려고 했던 이유는 납세자들이 적응할 시간을 주기 위해서였다. 그런데 공정시장가액비율이 도입된 지는 이미 10년을 훌쩍 넘었다. 도입 당시 설정한 스케쥴에 따르더라도 이미 100%가 적용되어야 했다. 충분한 적응기간은 이미 주어졌던 것이다. 

충분한 시간이 있었으나, 비정상적인 상황이 유지되는 이유는 이명박 정부가 중간에 인위적으로 공정시장가액비율을 묶어버렸기 때문이다. 비정상화와 정상화 차원에서 공정시장가액비율은 최대한 빠른 시간 내에 100%에 도달하도록 목표를 잡아야 한다. 특히, 종합부동산세의 공정시장가액비율만 정상화할 것이 아니라 재산세의 공정시장가액비율도 정상화되도록 정책의 목표를 잡을 필요가 있다. 

실거래가 반영률은 시세 대비 공시지가의 비율을 의미한다. 실거래가 반영률에서는 과세대상별, 지역별, 규모별 균형을 맞추는 작업이 시급하다. 아파트에 비하여 토지나 고가 단독주택의 실거래가 반영률이 낮다는 것은 이제 상식에 속한다. 같은 아파트라도 강남지역의 실거래가 반영률이 상대적으로 낮다는 지적도 이어져왔다.

실거래가 반영률의 균형을 회복하면서 공시지가가 시세의 80~90% 수준까지 도달하도록 지속적으로 인상시킬 필요가 있다. 이러한 실거래가 반영률의 정상화가 진행되면 보유세 전체의 증세규모가 획기적으로 늘어날 수 있다. 

종합부동산세 개편의 핵심은 토지에 대한 과세 강화

위에서 다룬 공정시장가액비율과 실거래가 반영률은 재산세와 종합부동산세에 공통적으로 영향을 주는 요소들이다. 추가적으로 종합부동산세의 세율 개편을 한다면, 주택보다 토지에 집중할 필요가 있다. 매번 종합부동산세 강화 논의가 시작되면 주택에 대한 종합부동산세만 집중 논의되고, 그러한 과정에서 종합부동산세 강화 노력이 수포로 돌아가는 경향이 있었다. 

그런데, 전체 종합부동산세 중 주택 관련 종합부동세는 비중은 20% 수준에 그친다. 비중이 낮아 증세규모도 크지 않은 주택 관련 종합부동산세에 발목이 잡혀 논의가 진전되지 못하는 것보다는 80% 달하는 토지 관련 종합부동산세에 집중하는 편이 훨씬 효과적이다. 

토지 관련 종합부동산세는 종합합산토지에 대한 세금과 별도합산토지에 대한 세금으로 구분된다. 이 중 종합합산토지는 실제 이용이 되지 않는 나대지 등이 대표적이다. 토지를 제대로 이용할 계획이나 의도도 없으면서 보유만 하는 토지이므로, 우선적으로 강화해야 할 부분이 종합합산토지에 대한 종합부동산세인 것이다. 

현재 종합합산토지에 대한 시가 대비 실효세율은 0.5% 수준에 그친다. 이렇게 실효세율이 낮은 이유는 참여정부 당시 1.0%~4.0%였던 종합합산토지에 대한 세율을 이명박 정부가 0.75%~2.0%로 대폭 낮추었기 때문이다. 재정개혁특위가 제시한 가장 강력한 방안에서도 이 비율은 1.0%~3.0%까지만 조정하는 것으로 되어 있는데, 참여정부 수준으로 되돌릴 필요가 있다. 단지 시세차익만 노리는 토지 보유에 대해서는 과감한 조치가 필요하기 때문이다. 

종합합산토지에 대한 세율 인상과 함께 별도합산토지에 대한 세율 인상도 필요하다는 주장도 있다. 그런데, 별도합산토지는 기본적으로 건축물의 부속토지이다. 건축물에 실제 쓰이고 있는 토지에 대한 과세를 강화하는 것은 반발이 있을 수 있으므로, 실제 활용되지 않는 부분에 초점을 맞출 필요가 있다. 

현행 지방세법상 건축물 부속토지로 인정되는 기준은 바닥면적에 3~7배(용도지역별 적용비율) 곱하도록 되어 있는데, 이 비율이 필요 이상으로 높다는 문제가 있다. 이 비율만 현실적인 수준으로 축소한다면, 상당한 효과를 낼 수가 있다. 용도지역별 적용비율이 축소되면, 자연스럽게 기존에 별도합산토지로 분류된 토지가 종합합산토지로 바뀌게 된다. 즉, 불필요한 토지 보유를 억제하는 효과와 함께 세수도 확대되는 1석2조 원의 효과를 거둘 수 있다. 

보유세 과세이연 제도 도입이나 취득세 일부 조정은 필요해


토지에 대한 종합부동산세를 대폭 강화하면서 나머지 사항은 제도의 성공적인 안착을 위해 미세조정만 할 필요가 있다. 주택에 대한 종합부동산세율은 실제 증세효과는 별로 없으면서 이에 대한 소모적인 논란만 발생하는 측면이 있으므로 그대로 두는 것도 고려해야 한다. 재정개혁특위 발표문을 보면, 실제 주택 관련 종합부동산세는 공정시장가액비율만 조정하는 방안과 공정시장가액비율과 세율 모두 조정하는 방안의 차이가 572억 원 수준에 그친다.

이미 시장에서 '똘똘한 1채' 중심으로 자산보유 조정이 이루어지고 있는 점을 감안하면, 1주택자와 다주택자를 구분하는 것도 그리 바람직하지 못하다. 종합부동산세의 고령자세액공제와 장기보유자세액공제나 다주택자 양도세 중과 등으로 이미 1주택자가 상대적으로 혜택을 보고 있으므로 종합부동산세율 마저 복잡하게 만들 필요는 없다. 현재 소득이 없으면서 자산만 보유한 노령층을 위한 보유세 과세이연 제도 등은 미세조정 차원에서 필요한 것으로 보인다.

부동산 보유세의 대폭 강화가 이루어진다면, 거래세의 일부 조정은 필요할 것이다. 특히, 주택에 대한 취득세율은 전용면적과 주택거래가격에 따라 1.1%에서 3.5%가 적용되는 복잡한 구조로 되어 있다. 더구나, 적용조건이 바뀌면 단계별로 누진과세되는 것이 아니라 높은 비율로 일괄과세되는 불합리한 점도 있다. 주택에 대한 거래세율 일부 인하 또는 단계별 누진과세로 전환 등의 조정이 필요하다. 

최종 확정될 세법개정안은 대폭 강화되어야


이번 부동산 보유세 개혁방안은 여러 기대를 모았던 것이 비하면 너무 빈약하다. 문재인 정부가 증세에 대해 아직까지도 소극적이라는 비판에서 자유로울 수 없는 결과물이다. 심각한 자산소유 불평등 문제를 해결하고 복지국가를 위한 재정기반을 구축하는 차원에서 부동산 보유세는 대폭 강화되어야 한다. 

정부가 최종 확정할 세법개정안에는 공정시장가액비율과 실거래가 반영률을 시급히 정상화하고, 토지에 대한 종합부동산세를 대폭 강화하는 내용이 담기기를 기대한다.






이정우 "文대통령, 참여정부 트라우마 벗어나야"
"보유세 강화 안하면 직무유기…복지 증세 서둘러야"
2018.06.28 12:02:36
이정우 "文대통령, 참여정부 트라우마 벗어나야"
노무현 정부 청와대에서 정책실장을 지낸 이정우 경북대 명예교수가 문재인 정부의 경제정책 방향에 대해 '개혁성을 더 높이라'는 취지의 주문을 했다. 경제 지표 악화와, 이를 근거로 삼은 보수정당·언론의 비판 때문에 보수화의 길을 가서는 안 된다는 얘기다. 이 교수는 오히려 소득주도성장과 부동산세, 복지 증세 등에서 더욱 강도 높은 개혁을 해나가야 한다고 역설했다.

이 교수는 28일 한국방송(KBS) 라디오와의 인터뷰에서 최근 청와대 경제 참모진 교체에 대해 "문책성 같기도 하고 아닌 것 같기도 하고 애매모호하다. 잘 모르겠다"면서도 "(소득주도성장 기조는) 유지할 것이라고 본다. 왜냐하면 크게 소득주도성장이 잘못된 것이 아니기 때문"이라고 말했다.

이 교수는 "논란은 많지만 저는 (소득주도성장이) 옳은 방향이라고 본다"며 "이게 효과가 아직 별로 없었던 이유는 소득주도성장을 좀 더 열심히 했어야 했는데 약하게 해서 그렇다"며 보수진영의 공격을 반박했다. 그는 "주로 써온 수단이 최저임금 대폭 인상이었는데, 그 자체는 플러스 효과와 마이너스 효과가 (모두) 있기 때문에 크게 소득주도성장의 효과가 나타날 수 있는 구조가 원래 아니다. 그렇기 때문에 효과가 적은 것인데 이것을 '소득주도성장이 잘못됐다'고 비판한다면 그것은 잘못된 비판"이라고 강조하면서 "옳은 방향은 계속 가져가야 하고, 지금보다 더 열심히, 더 강도를 높여서 소득주도성장을 하는 것이 맞다"고 했다.

부동산 과세와 복지 증세에 대해서는 더욱 과감한 자세가 주문됐다. 이 교수는 "최저임금 인상에만 너무 집중해서는 안 된다. 그것은 고용 감소라는 큰 부작용도 있기 때문"이라며 "다른 수단이 더 필요한데, 지금까지는 그쪽으로 너무 약하게 해왔다"고 비판했다.

그는 "(그 정책수단 중) 하나가 토지와 부동산 문제"라며 "특히 토지 보유세 강화를 학계에서 줄기차게 요구해 왔는데 지금까지 문재인 정부가 참여정부와는 달리 보유세 강화에 적극성을 보이지 않았다"고 비판했다. 그는 "지금보다 적극성을 갖고 보유세를 강화한다면 토지·주택 문제가 잡히기 시작할 것이고, 그러면 자영업자들의 임대료 부담이 줄어들면서 소득주도성장을 일으킬 수 있는 것"이라며 "사실 이것이 최저임금보다 훨씬 더 중요한 문제인데 너무 적극성이 없었다. 앞으로 그쪽을 더 강화해야 한다"고 했다.

그는 지난 22일 대통령 정책기획위원회 산하 재정개혁특위가 토론회에서 내놓은 종합부동산세 인상안(☞관련 기사 : 文정부, 종부세 인상 시동…"공시가액·누진세율 동시인상 고려)에 대해 "학계나 시민단체에서 보기로는 좀 약하다. 왜냐하면 그 액수가 참여정부 때 최고 수준에도 못 미치는 정도 수준이고, 방식도 소수의 부동산 부자들에게 준거하는 방식"이라고 비판했다.

그는 과세 방식과 관련해 "(소수 부자 과세는) 참여정부가 썼던 방식이나, 많은 조세 저항을 불러오기 때문에 오히려 문제가 있지 않을까"라고 우려하면서 "그 뒤에 여러 학자들이 제시한 대안이 하나 있다. 소수 부동산 부자들에게만 준거할 것이 아니고 전국에 땅을 한 평이라도 가진 사람에게는 모두 다 보유세를 부과한다는 원칙"이라고 자신의 보편적 국토보유세 방안을 강조했다. (☞관련 기사 : [프레시안 books] 김윤상·이정우 외 <헨리 조지와 지대개혁>)

그는 "제일 중요한 데가 청와대인데, 그쪽에서 종부세 또는 보유세 문제에 적극성을 보이지 않았다"면서 "아마 참여정부 때의 트라우마가 이유 아닌가 하는데, 그 트라우마는 가질 필요가 없는 것이다. 비판은 많이 받았지만 그게 옳은 방향이었고, 역사적으로 옳은 방향으로 간 최초의 정부로 평가될 것"이라고 강조했다. 그는 "그래서 오히려 용기를 가지고 더 자신 있게 옳은 방향으로 갈 필요가 있다"면서 "그때 하지 않았던 국토 보유세 방식으로 간다면 여러 가지로 앞으로 좋은 효과가 있을 것"이라고 덧붙였다.

이 교수는 부동산세 과세 강화 외의 정책수단으로 "복지 증세"를 들며 "복지가 너무 약해서 소득 재분배가 거의 안 되고 있는데, 이것을 강화해서 소득 재분배가 된다면 영세자영업자·저소득층·저임금노동자 소득이 늘면서 성장과 분배의 호순환을 일으킬 수 있는 것인데 이것도 지난 1년 간 너무 약했다"고 지적했다.

부동산 과세나 복지 증세 등의 방안에 조세 저항이 우려된다는 질문에 그는 "정부가 늘 조세 저항을 걱정하는 것은 당연한 것이지만, 너무 걱정을 많이 해서 해야 할 일을 하지 않고 사실은 오랫동안 직무유기를 해온 것"이라며 "역대 정부는 직무유기 정부다. '촛불 정부'는 달라야 한다"고 정면 반박했다.

그는 "우리나라 조세부담률이 OECD에서 가장 낮은 편이고, 그 중 복지 지출 비율도 가장 낮은 편이다. 1년에 100조 원을 더 써야 OECD 평균 정도가 된다"며 "그래서 대대적 복지 증세가 필요하고 그것을 하지 않고는 지금 급속하게 다가오는 저출산 고령화를 피할 수 없다. 저출산 고령화가 굉장히 빠른 속도로 닥쳐온다. 그래서 지금이라도 빨리 시작해야 하고, 앞으로도 시간을 더 늦춰서는 안 된다"고 경고했다.

그는 "지금 너무 늦었다. 사실 복지 증세를 했어야 했는데 역대 정부가 민심 이반을 두려워해서, 조세 저항을 걱정해서 그것을 하지 않고 수수방관해온 것"이라고 비판하고 "촛불 정부는 민심 이반이나 조세 저항에 대해 '이게 정말 나라를 살리는 길이다'라고 설명을 하면서 정면승부를 해야 하는데 지난 1년 간은 그런 게 너무 안 보인다"고 지적했다.

한편 이 교수는 전날 예정됐던 대통령 주재 규제개혁 점검회의가 취소된 데 대한 논평을 요청받고는 "규제 혁신은 역대 정부에서 늘 오랫동안 해 온 일인데, 그 안에 보면 늘 같은 것을 넣기도 한다. 그래서 참신한 내용이 없다는 뜻으로 보인다"면서도 "규제 혁신이라는 것은 잘 봐야 한다. 한국이 사실은 기업하기 좋은 나라 세계 4위이다. 굉장히 기업하기 좋은 환경을 가진 나라인데 한쪽에서는 계속 '규제가 심해서 사업 못 하겠다', '세금 많아서 사업 못 하겠다'는 불평들을 한다. 그런데 사실 한국, 세금 너무 적게 내는 나라고, 복지 너무 안 하는 나라고, 규제 그렇게 많지 않다. 잘 봐야 한다"고 보수진영의 주장을 정면으로 맞받아쳤다.

이 교수는 대표적인 진보 경제학자로, 노무현 정부 청와대에서 정책실장과 정책기획위원장을 지냈다. 2012년 대선 당시 문재인 캠프 정책 좌장을 맡았으나, 2017년 대선 때는 문 대통령보다 더 선명한 진보색을 강조한 이재명 후보(현 경기도지사 당선자)를 공개 지지했다. 

신임 교육감들의 역사적 사명(프레시안 : 이 상구 칼럼).

신임 교육감들에게 드리는 제언.

[복지국가SOCIETY] 지금이 교육 개혁 이룰 절호의 기회다
신임 교육감들에게 드리는 제언
지난 6월 13일 전국동시 지방선거가 마무리 되었다. 북미 정상회담에 묻히고, 네거티브 공방에 가려져 정책 이슈가 제대로 부각되지 못한 아쉬움을 가진 분들도 있겠지만, 개표 결과는 엄정했다. 여전히 국정의 발목을 잡고 있는 야당들에 내려진 국민들의 심판은 가히 제2의 촛불혁명이라 할 수 있을 정도로 정확하고 엄중했다.

특히 국민의 관심이 모아지지 않아 '깜깜이 선거'라고 불린 교육감 선거에서도 지난 2014년에 이어 다시 진보를 표방하는 분들이 대거 당선되었다. 지방자치단체 선거와 마찬가지로 교육감 선거 결과에서 나타난 국민의 요구도 지속적인 교육 개혁이었다. 다수의 국민은 더 이상 국정 교과서를 통한 역사의 왜곡이나 대학 입시를 중심으로 하는 소모적인 무한 경쟁이 아닌, 좀 더 근본적이고 과감한 교육 개혁을 요구하고 있다.

정책의 진보적 입장이 업무의 유능함을 보장하지는 않는다. 지난 4년 동안 진보 교육감들이 열심히 노력은 했지만, 진보가 아닌 교육감들과 확연한 차이가 있을 만큼 의미 있는 성과가 있었다고 보기는 어렵다. 아래의 글은 재선이나 3선 또는 초선으로 당선된 분들을 막론하고 새로운 4년을 시작하는 신임 교육감들에게 약속한 공약들을 이루어내는 방법을 제안하려는 것이다.

선거에 나타난 국민의 교육 개혁 요구들

이번 6·13 교육감 선거에 나선 진보 교육감 후보들은 1) 대학수학능력시험 전 과목 절대평가 전환, 2) 자율형 사립고, 외국어고, 국제고 폐지, 3) 북한 수학여행 추진 및 통일 교육 강화, 4) 성 평등 교육 강화 등을 공동으로 추진할 공약으로 내걸었다. 반면 보수를 표방하고 당선된 분들은 이들 정책에 반대하거나 유보적인 입장이었다.

교육감들의 공약 첫머리에 자리 잡고 있는 것은 입시 경쟁 교육 해소를 위해 수능 전 과목 절대평가 전환을 촉구하고 학교생활기록부 중심으로 대입 전형을 바꾸기 위한 노력을 기울이겠다는 것이다. 반면에 보수 교육감들은 정시 확대와 경쟁력 강화 공약을 주로 내세웠다. 그런데 이것들은 중앙정부의 정책 영역이거나 국가교육위원회에 판단이 맡겨진 상태이기 때문에 사실 교육감들이 할 수 있는 일이 별로 없는 분야이다.

고입 경쟁을 유발하는 자사고·외고·국제고의 일반고 전환도 극명하게 의견이 대립되는 분야이다. 하지만 교육감들은 이들 학교에 대한 평가를 할 수 있을 따름이고, 관련 제도 자체를 폐지하는 것은 중앙정부의 권한이다. 세간에서 말하는 좋은 대학에 갈 수 있도록 지원하는 역할을 방기할 수도 없다. 하지만 지금 중학교와 고등학교를 다니는 학생들이 대학을 졸업하고 사회에 진출할 시기에는 경제활동인구가 감소해 취직을 원하는 숫자보다 고용을 원하는 일자리가 더 많은 시대가 된다. 10년 뒤의 상황을 예측하고, 새로운 시대를 살아갈 아이들을 위해 교육감들이 해야 할 일은 학생들이 입시교육에 찌들고 매몰되지 않도록 혁신학교의 확대와 다양한 활동 중심의 혁신교육 활성화 정책을 추진해 나가는 것이다.

학교 민주화와 교육자치 활성화도 이번 교육감 선거에서 중요한 쟁점 중의 하나였다. 교장 자격증이 없는 평교사도 교장이 될 수 있는 '내부형 교장 공모제'를 확대하고 한발 더 나아가 교직원·학부모·학생이 교장을 직접 선출하는 '교장 선출 보직제'를 도입하려는 노력도 필요하다. 현재 법외노조 상태인 진보 교원단체 전국교직원노동조합의 재합법화와 선거 연령을 낮추어 학생들도 투표할 수 있도록 힘을 보태는 것도 중요하다. 하지만 이런 정치적 쟁점에 매달려 당장 현장에서 필요로 하는 일들을 유보하거나 방기하는 것은 바람직하지 않다.

서울시 교육감 선거에 나서 재선을 한 조희연 현 교육감은 '고등학교와 사립초등학교까지 친환경 무상급식 확대'를 대표적 공약으로 내세웠다. 조 교육감은 지난 임기 동안 최대 업적 중의 하나로 학생들에게 안전한 먹거리를 공급하기 위해 식재료를 사전에 미리 조사하여 안전성을 확보하는 서울친환경유통센터 이용 학교를 900곳에 가까운 숫자로 최대한 늘렸고, GMO 없는 급식, 방사능 없는 급식을 실천하는 등 무상급식을 정착시킨 것을 꼽고 있다.

중학교까지 의무 교육으로 되어 있는 상황에서 사립초등학교라고 해도 무상급식을 하는 것이 당연하며, 아직 다른 교육 자치에서는 하지 못하고 있는 고등학교 무상급식을 확대하는 것과 더불어 유치원들에 대해서도 무상급식을 추가로 실시할 것을 제안한다. 별도의 조리실을 모든 유치원마다 설치하지는 못하더라도, 이미 시설이 확보되어 있는 초등학교 병설 유치원부터 시작하여 지역 거점 급식센터를 설치해 배달하는 방식 등 다양한 방법으로 확대할 수 있을 것이다.

결국, 문제는 재원이다. 연간 7조 원이 넘는 서울시 교육청 예산의 경우에도 실제로 교육감이 가용할 수 있는 재원은 그렇게 많지 않다. 하지만 이 재원을 마련하지 못할 이유는 없다. 첫째, 학생 수의 감소로 인해 줄어드는 예산을 활용하면 된다. 둘째, 기존의 학교 증설 예산은 특수학교 등 몇 곳을 제외하면 서울시의 경우 인구가 감소되면서 학교 설립에 대한 요구가 줄어들기 때문에 가용할 수 있는 토목과 건설 관련 예산들을 찾을 수 있을 것이다. 셋째, 지금까지 누리과정 예산을 지방교육청 예산에서 담당하던 부분이 중앙정부에서 지원되도록 변경되었으므로 이 부분을 중앙정부와 협의하면 삭감하지 않고 무상급식 확대에 사용할 수 있을 것이다. 이렇게 해서 마음만 먹으면 빠른 시일 내에 무상급식의 확대 시행이 가능할 것이다.

울산에서는 7명이 출마한 가운데 치열한 경쟁을 뚫고 처음으로 진보 성향의 교육감이 당선됐다. 그러나 진보 교육감들이 일찍부터 자리를 잡은 다른 지역과 달리 처음으로 당선된 것이라서 노옥희 교육감의 역할이 쉽진 않을 것이다. 무상급식 확대 등은 상당히 공감대가 형성돼 있기 때문에 예산만 확보되면 추진이 가능할 것이다. 하지만 정작 기존 예산을 줄여야 하는 교육지원청과 교장 선생님들의 반대도 만만하지 않을 것이다. 오히려 이럴 때 노옥희 교육감이 할 수 있는 방법은 큰 틀에서 혁신학교나 교장선출공모제 등의 근본적인 변화보다는 무상 교복이나 무상 준비물 등 실질적으로 학부모와 학생들이 체감할 수 있는 정책들을 시행해 지역 주민들의 적극적 동의를 얻어가는 방법이 더 유용할 것이다.

특히 울산은 노동의 힘이 센 곳이라서 노조와 연계한 학부모 직업 체험을 활성화하는 것도 좋을 것이다. 그리고 송철호 신임 울산 시장님과 MOU와 정례 협의회를 통해 울산의 박물관, 체육관, 미술관을 활용한 다양한 교육 기회의 확대 등 우호적인 분위기를 만들어가는 것도 개혁의 동력을 확보하는 데 유리할 것이다.

광주에서 당선된 장휘국 교육감은 광주학생문화예술체험센터를 건립하겠다는 공약을 제시했다. 광주는 다른 지역에서 볼 수 없는 엄청난 문화적 인프라를 이미 가지고 있는 곳이기에 다른 지역보다 문화예술 교육 기회를 확대하는 것은 매우 바람직하고 교육 자치의 효과를 살리는 방안이다. 하지만 문화예술을 강화하는 방법으로 광주학생문화예술체험센터 건립하기 보다는 기존의 공간을 임차하거나 협약을 통해 활용하고, 대신 예산을 문화예술인들이 학생 지도에 참여할 수 있도록 프로그램 운영비로 지원하는 것이 더 바람직할 것이다.

김대중 컨벤션센터와 같이 거대한 시설이 2년마다 하는 광주비엔날레 기간 외에는 활용도가 낮고, 광주문화예술회관도 엄청나게 잘 지어져 있지만 학생들에게는 활용할 수 있는 기회가 많지는 않았다. 이용섭 시장과 협약을 통해 사용하지 않는 시간과 공간을 학생들의 문화예술 교육과 체험에 적극적으로 활용할 수 있도록 광주학생문화예술체험 지원센터로 만드는 것이 훨씬 더 효율적일 것이다.

이번 선거과정 중에 서울시의 조희연 교육감은 한국미협과 MOU를 채결했다. 서울시 교육청 소관의 학교로 찾아가는 미술 교육을 할 수 있도록 한국 미협의 25개 지부와 회원들이 지원을 하게 될 것이다. 미술 선생님과 음악 선생님들에게만 예술 교육을 맡겨 놓지 말고 광주에서 열리는 연주회에 학생들이 참여하여 설명도 듣고 감상도 할 수 있는 추가적인 프로그램을 마련하고, 직접 미술가들이 교실에서 학생들을 지도하고, 학교의 실내 체육관과 복도를 활용하여 찾아가는 미술관으로 전시도 할 수 있도록 하겠다는 전략을 참고하면 적은 비용으로도 공약을 이행할 수 있을 것이다.

강원도에서는 민병희 현 교육감이 교육복지 공약으로 '돈 안 드는 유아교육'을 내세워 당선되면서 3선에 성공했다. "유치원은 지금보다 더 좋아져야 합니다. 돈이 들어서는 안 됩니다."라는 슬로건을 제시해 유권자들의 마음을 움직인 것이다, 집 가까운 곳에 좋은 공립유치원을 확대하고 유아교육의 공공성 강화하겠다는 것이었다. 구체적인 방안으로 공립유치원의 확대와 사립유치원에 대한 지원 강화로 유아교육의 공공성을 실현해 2022년까지 공립유치원 취원율 50%를 달성하겠다고 했다.

그런데 문제는 우리나라 전체적으로 출생아 수가 너무 적어서 기존 유치원과 어린이집들도 정원 미달이 속출하고 폐업이 늘어나고 있다. 강원도는 인구의 감소가 더 심하기 때문에 국·공립유치원의 신설은 쉽지 않을 것이다. 지역별로 차이는 있겠지만 사립유치원들의 반대에 부딪혀 거의 실천이 불가능할 것이다.

그래서 가능한 방법은 사립유치원의 지원을 강화하되 공공화를 조건부로 해서 지원하자는 것이다. 이것은 이미 서울시 조희연 교육감이 시범사업을 통해 검증한 방법이다. 기존의 사립유치원을 법인화하도록 유도하고, 법인의 이사들 중 일정 비율을 공익이사로 넣어 공공성을 보장하는 강원도 형 준공공유치원으로 전환하도록 하자는 것이다. 그런 조건을 충족하는 곳에 한해 지원을 강화하는 전략을 취하자는 것인데, 이렇게 하지 않으면 이 공약은 현재 상황에서 논란만 일으키고 실현은 불가능하게 될 것이다.

대구에서 첫 여성 교육감이 된 보수 성향의 강은희 당선인은 특수교육 대상 학생들을 위한 교육 공간을 늘리겠다는 공약을 제시했다. 그러나 이행 방안으로 제시한 대구특수교육원과 장애인 직업특성화 고등학교를 설립하는 것으로 대구시의 특수교육이 정상화되는 것에는 한계가 있다. 그리고 특수 교육원 설립이 건물을 짓는 것으로 한정되면 임기 동안 건물 하나 건립하는 것으로 마감하게 될 공산이 크다. 강 교육감 공약의 이행 방안을 다음과 같이 변경할 것을 권해드린다.

우선, 기존 학교들에 장애인 특수학급을 늘려 장애통합 교육을 강화하는 것을 먼저 시작해야 한다. 비장애 아동과 장애 아동들이 같이 지내면서, 서로 어울려 사는 방법도 배우고, 협력하는 것은 교육학적으로 검증된 의미 있는 방법이다. 또 새로운 대구특수교육원을 짓거나 장애인 직업특성화 고등학교를 건축하는 것이 아니라, 기존의 학교 건물을 증축하거나 대구시 교육청이 소유한 건물의 공간을 활용하도록 해서 인건비와 프로그램 비용을 지원하도록 하는 방안으로 전환하는 것이 바람직하다.

보수 성향의 김성진 후보를 20% 이상의 표차로 누르고 재선에 성공한 부산 김석준 교육감의 공약을 벤치마킹할 필요가 있다. 김 교육감은 교육 복지 공약으로 계층 간 교육 격차를 완화하는 구체적인 이행 방법을 제시했다. 노후 특수학급 리모델링 및 특수학교 내 '다목적 직업 훈련실' 구축, 취약 지역 노후 학교 개축 추진 및 신·개축 학교 디자인 혁신, 학생 선택권 보장과 수업 환경의 변화에 따른 창의적 교실 구축, 학교 도서관 리모델링을 통해 책 읽기 좋은 환경의 조성 등, 건물을 신축하기 보다는 대부분 기존 시설을 리모델링하고, 다양하게 활용하는 방안들을 제시하고 있다. 보수와 진보를 떠나, 지난 4년간의 경험을 활용하고 검증된 방법을 도입하는 것이 효과적으로 공약을 이행할 수 있을 것이기 때문이다.

지방선거가 제2의 촛불혁명이 되기 위한 제언

선거에서 승리한 요인은 여러 가지가 있을 것이다. 현직 교육감이라는 점도 유리하게 작용했을 것이고, 보수 진영의 무능과 국민적 심판도 중요한 요인이 되었을 것이다. 그러나 더 근본적인 요인은 바로 촛불혁명을 통해 모아진 우리 사회 전반의 개혁과 변화에 대한 요구일 것이다. 교육계에 대한 국민들의 요구도 이제 필요한 변화를 만들어 달라는 것이고, 이런 시대적 요구는 진보와 보수를 떠나 교육 정책을 책임지고 있는 모든 교육감들에게 공통적으로 주어진 것이다.

특히 확연하게 갈라진 교육감 선거 결과는 어떤 정책이 가장 효과적인지, 분명하게 비교할 수 있도록 할 것이다. 교육 개혁보다 더 중요한 것은 교육청과 교육지원청, 그리고 일선 학교에 두루 만연해 있는 구시대적 관행 및 행태들과 어떻게 싸워나갈 것인가가 될 것이다. 지역별로 다양하게 선택한 국민의 교육 개혁 요구를 반영한 공약들이 헛된 공약이 되지 않기 위해서는 구체적인 추진 전략을 세우는 것과 동시에 실질적인 조직 장악을 통해 확실한 거버넌스 체제를 구축해야 할 것이다.

첫째, 가장 중요한 것은 교육감의 강력한 추진 의지이다. 신임 교육감들이 매일 만나는 분들은 "안 됩니다. 전례가 없습니다. 학교장이나 보직 교사들이 좋아하지 않을 것입니다."를 이야기할 것이다. 학부모나 학생들은 자주 만나기도 어렵고, 조직화되어 있지 않아 반대하는 세력들을 극복할 만큼의 목소리로 교육감을 지원하기가 쉽지 않다. 혼자 싸워야 한다는 외로움과 답답함의 긴 시간을 인내하며 보내야 한다. 그러나 온갖 난관에도 굴하지 않고 개혁을 추진하겠다는 신념과 의지만 있다면 필요한 재원이나 구체적인 진행 방법은 얼마든지 찾을 수 있을 것이다.

둘째, 과감한 조직 장악이다. 교육감은 혼자 일하는 것이 아니고 교육청과 교육지원청의 우수한 공무원들을 움직여야 하는데, 학교 교사를 하시던 분이나 교수 생활을 하던 분이 짧은 시간 내에 그렇게 행정 능력을 발휘하기는 쉽지 않다. 대부분의 개혁 대상들은 아는 분들이나, 앞으로도 같이 일해야 하는 분들이기 때문에 다른 분야와 달리 과감한 개혁을 추진하는 것이 인간적으로도 쉽지 않다.

진보 교육감들의 적극적인 노력에도 불구하고 지난 4년 동안은 왜 그리 눈에 띄는 개혁 작업을 하지 못하였는지 냉정하게 따져 보아야 한다. 실제로 교육감이 되어도 외부에서 데리고 같이 갈 수 있는 사람은 정책보좌관 한 명과 교육연구정보원장 정도에 불과하다. 과감하게 외부의 도움을 받거나, 뜻을 같이하는 분들을 조직적으로 배치해 도움을 받아야 한다. 정책 보좌관이나 자문관 제도를 충분히 활용해 이 분들과 협의한 후 교육감에게 보고하도록 하는 방법으로 힘을 실어주고, 교육청 밖 세력들의 목소리를 합법적 방법을 통해 반영해야 한다.

교사 출신 중에서 개혁적인 분들을 장학사로 발탁해서 교육청과 교육지원청에 배치하고 교육감의 뜻이 현장에서 반영될 수 있도록 챙길 필요가 있다. 그리고 적극적으로 외부의 뜻이 맞는 분들을 영입해 자문위원 등으로 같이 할 수 있도록 하지 않으면 가장 보수적인 기관 중의 하나인 교육청을 통해 일선 학교까지 바꾸는 것은 쉽지 않을 것이기 때문이다. 마음에 들지 않는다고 '안 된다'거나 '못 한다'는 공무원을 해고할 수는 없지만, '할 수 있다'거나 '하겠다'는 분들을 찾아 일을 맡기는 것은 시민들이 교육감에게 준 인사 권한을 활용하는 것이므로 합법적으로 가능한 일이다.

셋째, 적극적으로 학부모들과 지역사회 주민들의 동의와 협력을 얻어야 한다. 교육청에서 하는 대부분의 일들은 뉴스거리가 아니다. 진보적인 언론조차 지속적으로 관심을 주는 것은 한계가 있다. 필요하다면 팟캐스트에 출연하거나 현장 교사들의 목소리를 모아내는 매체를 만드는 것도 가능할 것이다. 교육감들이 한국교육방송(EBS) 등에 요청해서 현장의 소식과 목소리를 담아내는 정기적인 프로그램을 만드는 것도 가능하다. 본인이 직접 다양한 방법을 찾아내고 학부모와 학생, 그리고 교사들과 적극적으로 소통하려는 노력이 없으면 한 달도 지나지 않아 공무원들에게 둘러싸이게 되고, 결국 아무 것도 못하고 4년이 금방 흘러갈 것이다.

우리는 지금 변화하는 세계의 중심, 새롭게 시작되는 역사의 한 가운데 서 있다. 대통령이 올바른 방향을 잡고 국정을 잘 이끌어가는 것도 중요하지만, 교육감들이 자신의 분야에서 필요한 변화와 개혁을 이끌어내는 것이 같이 진행돼야 실질적인 변화가 가능해진다. 교육부총리가 개혁을 상징하는 분으로 있을 때, 전국적으로 진보 교육감들이 대거 당선된 지금, 촛불혁명으로 모아진 국민의 열망과 에너지가 여전히 용솟음치고 있는 이 시간이 교육 개혁을 이룰 절호의 기회다.

2018년 6월 26일 화요일

2020년 풀뿌리 주권자 개헌 선거(프레시안 : 박 승욱 칼럼).

2020년 개헌 총선은 '풀뿌리 제7공화국'으로부터

[이제는 2020년 주권자 '개헌 선거'다] ③
2020년 개헌 총선은 '풀뿌리 제7공화국'으로부터
주권자가 한국 정치를 바꾸고 있다

촛불 혁명은 한국 정치를 근본에서부터 바꾸고 있는 중이다. 한국 정치는 그동안 이른바 '돈 있고 잘난' 소수 엘리트 정당 정치인들의 이권 정치, 권력 정치였다. 정치는 더러운 진흙탕이라는 말로 시민들의 정치 혐오를 조장하면서 재벌과 이른바 정관언 기득권 지배 체제를 유지해 오고 있었다.

그러나 촛불 이후 이제 정치는 주권자의 직접 생활정치로 확실하게 바뀌고 있다. 정치는 이제 더 이상 소수 엘리트의 보여주기식 극장정치 쇼가 아니다. 이런 변화에 적응하지 못하는 정치인과 정당은 도태되고 만다는 사실을 이번 지방선거는 명백하게 입증했다.

오직 선거 때만 갖가지 길거리 행위 예술을 선보이면서 한 표의 주권자 정치를 구걸하는 게 여의도 권력정치다. 주권자들이 이제는 그런 여의도식 보수-진보의 진영 논리와 정치 공작에 지긋지긋해 하며 혐오한다는 사실을 여의도 국회의원들만 모르고 있는 것 같다.

전쟁체제에서 평화체제로 체제를 근본에서부터 교체하는 '4.27 판문점 선언'은 주권자 직접 정치가 어떤 기적의 나비효과를 가져오는지 생생하게 실감 나게 하고 있다.

앞으로 한반도 평화체제 구축 과정은 남북-남북미의 적대적 공존 체제 해체가 한반도 인민들에게 어떤 삶을 가져다줄지 그 기적의 불가역 카오스와 요동을 실감나게 선보여 줄 것이다.

민주당 기득권 권력 정치를 더 강화시킨 6.13 지방선거

'묻지마 문' 투표는 부정의 후유증 또한 만만치 않게 남겨 놓았다.

역대 선거에서 처음으로 민주당으로의 당적 변경 후보자가 자유한국당으로의 당적 변경자보다 많아졌을 정도로 '1번'이 곧 '당선'이라는 기회주의 쏠림 현상은 민주당의 혁신 노력을 쓰레기통에 처박아 버렸다.

광역 시도지사 당선자 가운데 여성은 한 명도 없다. 전체 226개 자치단체장 당선자 중 여성은 8명에 지나지 않는다. 기초의원 2541명 가운데 여성이 526명(6회 전체 2519명 가운데 369명)으로 20%를 넘는 것과 비교된다.

연령별로 보면 광역 시도지사 당선자 가운데 40대는 한 사람도 없고(6회 2명), 50대 7명(6회 9명), 60대 9명(6회 5명), 70대 이상이 1명이다.

그나마 기초의원 당선자 가운데 6회 선거보다 20대 22명(6회 6명), 30대 144명(6회 82명)으로 조금 더 많아진 것이 의미 있는 변화라면 변화다.

한 마디로 이번 지방선거는 낡고 구태의연한 민주당 기득권 권력자들의 권력 체제 유지 강화 선거, 줄 세우기 공천 잔치판으로 변질되고 말았다.

무엇보다 가장 큰 문제는 지방선거 본래의 지역 생활정치 의제가 사라져 버렸다는 사실이다. 때문에 기초선거의 정당추천제는 반드시 폐지해야 한다. 지역을 중앙정치의 낡은 보수-진보 적대적 진영으로 분열시켜 놓고 중앙 권력자의 봉건 식민지로 만들어 풀뿌리 생활정치를 실종시켜 버리는 악성 종양이 바로 정당추천제다.

물론 이런 정당추천제를 현재의 국회가 폐기할 리는 만무하다. 결국 '2020년 개헌 총선'에서 해결해야 할 과제다.

현재의 정당 정치 체제와 민주당을 무너뜨리거나 배격하자는 주장이 결코 아니다. 풀뿌리 민주주의 생활정치 혁명, 촛불 혁명은 결코 지금과 같은 민주당의 권력정치와 극장정치에 위임해서 이룰 수 없다는 사실을 지적하는 것이다. 제7공화국 출범과 국민주권-지방분권 개헌은 결코 현재의 민주당과 국회에 맡겨서 될 일이 아니라는 말이다.

읍면동에서부터 '작은 제7공화국'을!

그냥 넋 놓고 기다렸다가 2년 뒤 국회의원 총선 때 개헌을 공약하는 후보자에게 한 표 던지는 선거 정치로는 절대로 주권자가 '갑'인 새로운 세상을 만들지 못한다.

공약이나 말을 믿는 국민들은 이제 없다. 오직 행동만이 사람을 신뢰할 수 있게 만든다.

주권자가 행동으로 새로운 제7공화국을 만들어 나갈 수 있는 직접 민주주의의 생활정치 공간이 바로 자신이 살고 있는 지역이다.

구체제 기득권 권력정치의 공간인 중앙에서는 4~5년마다 하루 찾아오는 선거일 빼고는 주권 행사의 기회조차 박탈되어 있다. 그러나 민초들이 살고 있는 풀뿌리 지역은 다르다.

주권자가 일상의 직접 민주주의를 너무도 자연스럽게 실천하고 행동할 수 있는 공간, 그것이 바로 지역공동체이고 마을이다.

우리는 자신의 읍면동에서부터 새로운 제7공화국을 만들어 나갈 수 있다. 작은 마을 공화국, 새로운 읍면동 제7공화국부터 주권자 스스로 만들어 나가는 것, 그것이 촛불 혁명의 완성을 앞당기는 지름길이다.

자신이 살고 있는 지역에서부터 스스로 주권자 직접 민주주의를 실천하지 않고 다른 사람을 시켜 국민주권 개헌을 실현한다는 것은 어불성설이다. 그것은 카지노 도박에 중독된 사람의 허황한 꿈이거나 로또에 당첨되길 기다리는 짓이나 다름없다.

민주주의란, 말 그대로 민이 주인으로서 직접 입법·행정·사법 에너지 등 모든 권력을 행사하는 자치의 체제다. 통치자와 피통치자가 늘 교체되는 게 민주주의다.

그래서 민주주의의 핵심은 국가와 지역, 마을의 주요 정책과 제도를 국민과 주민이 직접 결정하는 국민투표, 주민투표다. 결코 선거가 아니다. 제비뽑기건 선거건 선출된 집행자는 국민투표, 주민투표를 통해 결정된 정책과 제도를 충실하게 실행하는 집행자일 뿐이다.

민주주의는 또한 나와 다른 주권자를 더불어함께 살아가는 공동체의 구성원으로서 존중하고 그 의견과 주장을 경청하면서 갈등을 조정해 나가는 체제다. 그래서 민주주의의 핵심은 인정과 경청, 회의와 토론이다.

그런 인정과 경청, 회의와 토론을 통해 국민주권 실현의 마을자치를 실천할 수 있는 공간이 읍면동 지역공동체인 것이다.

전국 3500여 개 풀뿌리 읍면동 민주공화국의 연대연합, 이것이야말로 제대로 된 국민주권의 제7공화국이다.

주민자치위원회, 새로운 제7공화국의 무궁화 꽃으로!

주권자는 민주주의의 수호자이자 촉진자다. 주권자들이 풀뿌리 민주주의의 뿌리 깊은 나무들로 읍면동 민주공화국의 울창한 숲을 가꾸어 놓아야만 한반도 평화체제와 제7공화국은 가능해진다. 그래야만 다시는 이 땅에 전쟁과 적대적 공존 체제가 되풀이되지 않는다.

읍면동 마을 자치를 추동하는 촉진자이자 수호자가 읍면동별 생활정치 모임과 주민자치위원회다. 이름이야 '시정 모임'이건 무엇이건, 지역 주민들이 스스로 정하면 된다. 순전히 주민 스스로의 모임인 시정모임과 협치기구인 주민자치위원회를 두 개의 기둥으로 자치 민주주의는 성장해 갈 수 있다.(참고로 공주 참여자치시민연대에서는 오랜 논의를 거쳐 읍면동별 시정모임을 추진하고 있다.)

현재 주민자치위원회는 대부분 지방정부의 조례를 근거로 주민자치센터 운영을 심의 결정하는 게 주 업무인, 일종의 관변단체다. 주민자치위원도 읍면동장이 위촉한다. 말이 위촉이지 실제로는 읍면동장이 임명한다. 주민들의 인식도 주민자치라기보다는 그저 또 하나의 '완장'일 뿐이다.

생활정치 시정모임은 이런 '관변 주민자치'를 명실상부한 국민주권 실천의 주민자치로 바꾸어 낼 수 있다. 사실상의 주민추천을 통한 위원 선출을 관철시키면서 읍면동과 시군구 시정을 감시할 뿐만 아니라 동등한 주체로서 협치를 실천할 수 있는 주민자치위원회로 말이다.

그리고 여기서 지역의 각종 현안을 논의하고 각종 지역 내 갈등을 회의와 토론을 통해 조정할 수 있다. 주민자치위원회는 그야말로 제대로 된 풀뿌리 자치민주주의의 산실로 얼마든지 전환될 수 있다.

2018년 정부 예산 총액은 약 429조 원이다. 단순하게 5000만 명으로 나누면, 국민 1인당 약 800만 원 넘게 받을 수 있는 액수다.

지역 주민들은 자신의 생활경제와 관련된 시군구 예산에 대해 알고 싶어 한다. 그러나 예산 관련 정보와 소식의 소통은 잘 이루어지지 않는다. 정부 예산은 각 부처별로 종류도 머리가 어지러울 정도로 많고 대부분 칸막이 '깜깜이 예산'으로 집행되고 있기 때문이다.

시정모임과 주민자치위원회는 이런 주민 생활 관련 예산부터 간단명료하게 주민들에게 알려주는 미디어 역할을 할 수 있다. 그래서 단순한 시정감시와 예산감시를 넘어서서 주민이 직접 예산 집행의 방향과 지침을 결정하게 할 수 있다.
우선 당장 7월 1일 출범하는 새 지방정부에 대해 시군구의 예산 사업이 분야별로 어떻게 추진 집행되고 있는지를 포함해 주민의 눈높이에서 시정의 모든 사항에 대해 설명회부터 요구할 수 있다.

'2020년 개헌 총선'을 생활정치 혁명의 기회로!

이미 오래전부터 과천을 비롯한 전국 각지에서 이런 생활정치 시정모임이 주민과 함께 풀뿌리 민주주의의 촉진자이자 도우미 역할을 실천해 왔다.

우리는 주민자치위원회를 주권자가 직접 생활정치를 실행하는 주민의, 주민에 의한, 주민을 위한 '집강소'로 얼마든지 바꾸어 나갈 수 있는 것이다. 124년 전 동학농민군이 폐정개혁을 실천했던 한국 민주주의의 위대한 주민자치 기구인 집강소야말로 제7공화국의 원형이라고 할 수 있다.

2020년 총선에서 국민주권 개헌을 실현시킬 국회의원을 어떻게 선출할 수 있을까.

간단하다. 읍면동 시정모임과 주민자치위원회에서 제7공화국의 풀뿌리 숲을 가꾸는 사람들 가운데 후보를 선정하면 된다.

새로운 집강소 민주주의의 국회의원은 주인인 국민을 주권자로 우뚝 서게 만드는 민주주의의 촉진자이자 도우미여야 한다.

한국의 노동운동과 시민사회운동, 협동조합운동은 촛불혁명을 가능케 한 원동력이었다. 그러나 촛불 이전의 사회운동은 일정 정도 남북, 보수·진보의 적대적 공존과 국가주의에 갇혀 있었던 측면 또한 존재했다. 소수 활동가에 권한과 활동을 위임하는 대의제 권력 사회운동의 경향도 없지 않아 있었다.

이제 촛불 이후 새롭게 등장한 주권자와 함께 구체제 사회운동은 근본의 변화를 요구받고 있다. 새 시대 주권자 민주주의 운동은, 시민사회운동과 여성운동, 교육운동, 마을운동, 생협운동, 사회적경제운동 등은 읍면동 풀뿌리 생활정치 공화국 운동의 현장에서 새롭게 태어날 필요가 있다. 촛불은 극장에 갇혀 있지 않고 민주주의의 드넓은 광장에 있을 뿐만 아니라 매일 매일의 일상생활 광장에 있기 때문이다.

결국 2020년 총선을 또 다른 제왕적 국회의원을 뽑는 구태의연한 총선이 아니라 제7공화국 개헌 총선으로 만들 수 있는 주체는 주권자밖에 없다. 촛불혁명은, 그리고 2017년 대선은 아직 끝나지 않았다.