2026년 4월 20일 월요일
< A Study on Conceptual Errors in Unification Thought: Value Theory, Dual Desires, and Dual Purposes. >
< A Study on Conceptual Errors in Unification Thought:
Value Theory, Dual Desires, and Dual Purposes. >
1. Citations from Exposition of the Divine Principle and Unification Thought.
A. Citation from Exposition of the Divine Principle.
As discussed above,
because every existing being has two aspects at its center—an aspect of Sungsang and an aspect of Hyungsang—
the purpose toward which that center is directed also has two dimensions:
a Sungsang-type purpose and a Hyungsang-type purpose,
and the relationship between these two purposes corresponds to the relationship between Sungsang and Hyungsang themselves.
Furthermore,
the Sungsang-type purpose is for the sake of the whole,
while the Hyungsang-type purpose is for the sake of the individual being itself.
Thus, the former and the latter stand in the relationship of
cause and result,
internal and external,
subject and object.
Therefore,
there can be no individual purpose apart from the purpose of the whole,
and likewise,
there can be no purpose of the whole that does not guarantee the purpose of the individual.
<Exposition of the Divine Principle, p. 45, lines 4 (upper) – 11 (lower)>
B. Citation from Unification Thought.
This means that
the Sungsang (mental mind) possesses a dual purpose consisting of a purpose for the whole and a purpose for the individual,
and the Hyungsang (physical mind) likewise possesses a dual purpose consisting of a purpose for the whole and a purpose for the individual.
(The following discussion spans 3 pages, pp. 296–299, including Figure 4‑1: “The Duality of Desire, Purpose, and Value.”)
<Unification Thought, p. 296 (lower line 3) – p. 299 (line 8) + Figure 4‑1>
2. Comparative Analysis of the Concepts and
Their Principle-Based Interpretation.
A. Summary of the Exposition of the Divine Principle Concept.
• The Sungsang-type purpose is for the whole.
• The Hyungsang-type purpose is for the individual itself.
B. Summary of the Unification Thought Concept.
• The Sungsang (mental mind) possesses both a purpose for the whole and a purpose for the individual.
• The Hyungsang (physical mind) also possesses both a purpose for the whole and a purpose for the individual.
C. Comparison and Conceptual Divergence
As the summaries show:
• In Exposition of the Divine Principle,
the purpose for the whole = Sungsang-type purpose,
the purpose for the individual = Hyungsang-type purpose.
This is a clean, mutually exclusive conceptual distinction.
• In Unification Thought, however,
both the purpose for the whole and the purpose for the individual
are said to exist within Sungsang,
and also within Hyungsang.
Thus,
the explanation in Unification Thought effectively asserts that:
• Within the individual purpose, there is also a whole purpose, and
• Within the whole purpose, there is also an individual purpose.
This stands in direct contradiction
to the conceptual framework of Exposition of the Divine Principle,
where:
• Individual purpose = Hyungsang-type purpose,
• Whole purpose = Sungsang-type purpose,
and the two are not cross‑embedded.
D. Nature of the Conceptual Error.
This is a representative and typical case of conceptual confusion, mixing, contradiction, and inconsistency:
• The respected original author,
perhaps driven by an excess of enthusiasm within his own specialized domain,
appears—likely without conscious awareness—to have developed a subordinate conceptual scheme that conflicts with and contradicts the foundational conceptual definitions of Exposition of the Divine Principle,
which itself functions as a primary source.
3. Conclusion.
Summary of the Exposition of the Divine Principle Concept.
• The Sungsang-type purpose is for the whole.
• The Hyungsang-type purpose is for the individual itself.
< 통일사상, 가치론, 이중욕망과 이중목적 : 개념 오류 > 에 관한 고찰.
< 통일사상, 가치론, 이중욕망과 이중목적 : 개념 오류 > 에 관한 고찰.
1. 통일 사상 및 원리 강론 인용.
가. 원리 강론 인용.
위에서 논술한 바와 같이, 모든 존재의 중심에는 성상적인 것과 형상적인 것이 두 가지가 있기 때문에, 그 중심이 지향하는 목적에도 성상적인 것과 형상적인 것의 두 가지가 있어서, 그것들의 관계는 성상과 형상과의 관계와 같다. 그리고 성상적인 목적은 전체를 위한 것이고, 형상적인 목적은 그 자체를 위한 것이어서, 전자와 후자는 원인적인 것과 결과적인 것, 내적인 것과 외적인 것, 주체적인 것과 대상적인 것의 관계를 가지고 있는 것이다. 그러므로 전체적인 목적을 떠나서 개체적인 목적이 있을 수 없고, 개체적인 목적을 보장하지 않는 전체적인 목적도 있을 수 없다.
< 원리 강론. P. 45. 상. 4 말 ~ 하. 11 말. >
나. 통일 사상 인용.
이것은 性相 ( 生心 ) 도 전체 목적과 개체 목적이라는 이중 목적을 지니고 있고, 形狀 ( 肉心 )도 전체 목적과 개체 목적을 지니고 있음을 뜻한다. ( 이하 3 Page. P. 296 ~ P. 299 )
< 통일 사상. P. 296. 하. 3 말 ~ P. 299. 8 말 + 그림 4 - 1. ( 욕망, 목적, 가치의 이중성 ) 포함. >
2. 위 인용 본문의 개념 상호 비교 및 원리적 이해.
가. 원리 강론 개념 요약.
性相 ( 生心 ) 적인 목적은 전체를 위한 것, 形狀 ( 肉心 ) 적인 목적은 그 자체를 위한 것.
나. 통일 사상 개념 요약.
性相 ( 生心 ) 도 전체 목적과 개체 목적이라는 이중 목적을 지니고 있고, 形狀 ( 肉心 )도 전체 목적과 개체 목적이라는 이중 목적을 지니고 있다.
위 개념 요약 비교에서 보듯이,
전체적 목적은 성상적 목적이고 자체적 목적은 형상적 목적이라는 개념이 원리 강론의 개념이고,
통일 사상 설명 개념은 전체적 목적에도 성상적 목적과 형상적 목적이 있고, 개체적 목적에도 성상적 목적과 형상적 목적이 있다고 하는 개념 설명이 된다.
통일 사상의 개념 설명은,
자체적 목적에도, 전체적 목적이 있고, 전체적 목적에도, 자체적 목적이 있다 ~ 고 그 개념을 설명하고 있다.
원리 강론의 개념 설명에서, 자체 목적은 형상적 목적이고, 전체 목적은 성상적 목적이다 ~ 라고 설명 하는 정확하고 깨끗한 개념 내용의 혼동, 혼용, 혼란, 모순, 상충의 전형적이고 대표적인 사례이다.
필자가 존경하는 원 저자의 본인 전공 분야에 대한 의욕 과잉 상태에서,
본인도 의식하지 못하는 가운데, 근본 원전인기도 한 원리 강론의 개념과 상충, 모순 되는 본인의 하위 개념을 전개하는 모양이 되었다.
3. 결론.
* 원리 강론 개념 요약.
性相 ( 生心 ) 적인 목적은 全體 를 위한 것, 形狀 ( 肉心 ) 적인 목적은 그 自體 를 위한 것이다. |
* III : 예수님의 十字架의 죽음. * Line : 4.
* 前篇.
* 第 4章 : 메시아의 降臨과
그 再臨의 目的.
* 제 1節 : 十字架에 의한 救援 攝理.
* III : 예수님의 十字架의 죽음.
* Line : 4.
* 前篇.
* 第 4章 : 메시아의 降臨과 그 再臨의 目的.
* 第 1節 : 十字架에 의한 救援 攝理.
* III : 예수님의 十字架의 죽음.
* Line : 4.
* 그뿐 아니라
오늘에 이르기까지의 모든 기독교 신도들도
공통적으로 당시의 사도들과 같은 심정을 가지고
내려 왔던 것이다.
* Furthermore,
Christians have commonly shared since then
the same feelings as the disciples of Jesus' days.
* 위 영문의
Syntax diagram을
다음에 게시한다.
* 독자 중에서,
필자 보다도 더 좋은 英譯이나 Syntax diagram을
주저하지 마시고 例示 해 준다면
필자는 受容 할 것이고,
혹시
이해하는 데에 說明이 필요 한 부분에 관하여
댓글창이나 별도의 제목으로 質問의 글을 남겨 주시면
필자가 아는 한 정성을 다 하여 說明 할 것이며,
필자와 討論을 통 하여
英語 能力의 深化와 高度化의 目標를 成就 할 수 있기를
企待 한다.
나경원 의원은 도대체 대장동에 왜 땅을 갖고 있었을까요?
국민이 바로서지 않으면 정치가 국민을 개 돼지 취급합니다다. 님이 재게시함
𝙆𝙞𝙢 𝙃𝙤𝙣𝙜𝙩𝙖𝙚
@minjoo_hongtae
·
4월 19일
대장동 몸통이 이재명이라는 선동이 또 시작됐습니다.
선동도 10년이면 정성입니다.
나경원 의원은 도대체 대장동에 왜 땅을 갖고 있었을까요?
나경원 의원님,
대장동 몸통이 누구입니까?
허재현 스스로 자백에 가까운 변명
신승목
@Ssm_kikero
·
4월 19일
<허재현에 대해 정보통신망법 위반에 좀 더 쎈 공직선거법 위반도 진행합니다>
기자가 사심을 갖고 글을 쓰면 위험한 이유 :
허재현 스스로 자백에 가까운 변명, 정보통신망법 위반에 좀 더 쎈 공직선거법 위반도 진행합니다.
- 주위적 죄명 : 공직선거법 제250조 제2항 낙선 목적 허위사실공표, 형법 제40조 상상적 경합
- 예비적 죄명 : 정보통신망법 제70조 제2항 허위사실유포 명예훼손
1. 제가 어제 진보 진영에서 활동하는 허재현 기자에 대해 정보통신망법 위반 고발을 밝혔습니다.
2. 어제 지인에게 제보 받고,
허재현 페이스북을 살펴보니 누가 보더라도 조국 대표에 대해 비판이 아닌 비방 수준의 글들이 보였고, 사심 가득한 악의적 비방 목적의 글을 보고 제가 고발을 결심한 것입니다.
(아무리 우리편이라지만, 아닌 것은 아니고, 선을 한참 넘어 범죄행위였기에 도저히 묵과 할 수 없었습니다)
3. 저는 허재현이 일말의 양심이 있다면
조국 대표에게 공식 사과하거나 글을 삭제할지도 모른다고 생각해, 최후의 카드인 '공직선거법 제250조 낙선 목적 허위사실공표' 혐의는 밝히지 않았습니다.
(정보통신망법 보다 쎄기 때문에...)
4. 그러나, 오늘 아침 지인에게 추가 제보를 받고
허재현의 추가 입장문과 수정 내역들을 꼼꼼히 읽어 봤습니다.
이건 뭐랄까... 본인 스스로 범죄의 고의를 자백하는 완벽한 '자술서'를 써서 수사기관에 바친 꼴이라고 밖에는 볼 수 없었습니다.
제가 이 글의 부제로 쓴 것처럼 '기자가 사심을 갖고 글을 쓰면 위험한 이유'에 정확히 들어 맞았습니다.
5. 허재현의 변명 아닌 변명,
법리적으로 보면 허재현 스스로 자백에 가까운 페이스북 추가 입장문과 총 19회 수정 내역은 공직선거법 제250조 낙선 목적 허위사실공표 및 정보통신망법 위반 고발장의 혐의들을 빼도 박도 못하게 확정 짓는 '스모킹 건(결정적 증거)'이 될 것입니다.
6. 저는 허재현 기자가 도대체 왜 조국 대표에 대해 이와 같이 비판 수위를 한참 넘어 범죄행위를 서슴치 않고 저지르는 이유를 모르지만, 적어도 민주 진영 내부에서 내가 지지하는 정치인 외에는 모두 적으로 돌리고 비판 아닌 비방과 금도를 넘은 범죄행위를 저저르는 것에 대해서는, 그 누구라도 법의 준엄한 처벌을 받아야만 한다고 봅니다.
그리고, 그 고발을 제가 앞장설 것입니다.
2026년 4월 19일 일요일
장특공제 폐지는 집 한 채 가진 실거주 국민에게 세금 폭탄 안기는 것'이라구요?
이재명
@Jaemyung_Lee
·
4월 18일
<'장특공제 폐지는 집 한 채 가진 실거주 국민에게 세금 폭탄 안기는 것'이라구요?>
부당한 목적을 감춘 잘못된 자기주장을 합리화 하려고 이런 거짓말로 국민을 속여서는 안됩니다. 특히 공적책임을 가진 정치인과 언론인이라면.
양도세 장기보유특별공제는 '거주여부와 무관하게' 오로지 장기보유했다는 사유만으로 양도세를 대폭 깎아 주는 제도입니다. 장기거주에 대해 양도세를 깎아 주는 제도는 따로 있습니다.
따라서 '장특공제 폐지는 실거주 1주택자에게 세금폭탄'이라는 주장은 논리모순이자 명백한 거짓선동입니다.
거주할 것도 아니면서 돈 벌기 위해 사둔 주택값이 올라 번 돈에 당연히 낼 세금인데, 오래 소유했다는 이유로 왜 대폭 깎아줘야 하나요?
부동산 투기 옹호하는 사람이 아니라면 오래 소유했다는 이유로 양도소득세를 깎아주라고 주장할 이유가 없습니다. 차라리 그 돈으로 오래 일한 사람 근로소득세 깎아 주는게 더 낫지 않을까요?
성실한 1년간 노동 댓가인 근로소득이 10억 넘으면 거의 절반을 세금으로 내는데, 부동산 투기불로소득은 수십, 수백억이라도 오래 보유했다는 이유만으로(거주와 무관하게) 세금을 대폭 깎아주는 건 정의와 상식에 어긋납니다.
장특공제 폐지가 매물잠김을 불러올 거라구요?
갑자가 전면 폐지하면 그럴 수도 있겠지만, 점진적 단계적으로 폐지해 팔 기회를 주면 다 해결되겠지요. 예를 들어 공제폐지를 하되 6개월간은 시행유예, 다음 6개월간은 절반만 폐지, 1년후에는 전부폐지 이런 방식으로 빨리 파는 사람이 이익이 되게 하면 매물 잠김이 아니라 매물 유도가 될 것입니다.
거기다가 장특공제 부활 못하도록 법으로 명시해두면 정권교체 되더라도 대통령이 맘대로 못바꿀테니 버티는게 의미가 없어지겠지요.
실거주 1주택, 직장 등 이유로 일시적으로 비거주한 실주거용 1주택 등 정당한 보유주택 외에, 투자 투기용부동산의 보유부담을 선진국 수준으로 강화하면 버틸수록 손실이 되겠지요?
부동산 투기용 대출은 전면봉쇄하고 기 대출금도 엄격히 회수하며, 보유부담도 정상화 되면 지금의 지나치게 높은 부동산 가격은 정상화 될 수밖에 없습니다.
지금까지 부동산이 거의 유일한 자산증식수단이었지만 이제는 훌륭한 대체수단도 생겨나고 있습니다.
이런 위험과 부담을 안고 끝까지 버틴다구요? 결정은 자유지만, 경제적 이익 손실은 잘 계산해야 할 것입니다.
"올 것이 왔다"⋯장특공제 폐지 논의에 1주택자 세금 '폭탄' 우려
민족의 < 아벨 > 위치에로, 조 국이여 ~ 일어 나라 ~ !!!
산처럼물처럼
@Sun_Nimdeul
·
15시간
민주화를 위해 긴세월 엄청난 희생을 한 결과 거대의석 가진 집권당이 되었습니다. 그런데도
여전히 독재 내란세력 제로화를 외쳐야 됩니다.
* III : 예수님의 十字架의 죽음. * Line : 3.
* 前篇.
* 第 4章 : 메시아의 降臨과
그 再臨의 目的.
* 제 1節 : 十字架에 의한 救援 攝理.
* III : 예수님의 十字架의 죽음.
* Line : 3.
* 前篇.
* 第 4章 : 메시아의 降臨과 그 再臨의 目的.
* 第 1節 : 十字架에 의한 救援 攝理.
* III : 예수님의 十字架의 죽음.
* Line : 3.
* 그들은
예수님을 삽자가에 내준 유대인들의 무지와 불신을 통분히 여겼으며,
그들의 행위를 패역무도 한 것으로 여겨
저주 하였다(행 7 : 51 ~ 53 ).
* The disciples
burned with indignation over
the ignorance and disbelief of the Jewish leaders, and
condemned their actions calling them murderers and rebels (Acts 7 : 51 ~ 53 ).
* 위 영문의
Syntax diagram을
다음에 게시한다.
* 독자 중에서,
필자 보다도 더 좋은 英譯이나 Syntax diagram을
주저하지 마시고 例示 해 준다면
필자는 受容 할 것이고,
혹시
이해하는 데에 說明이 필요 한 부분에 관하여
댓글창이나 별도의 제목으로 質問의 글을 남겨 주시면
필자가 아는 한 정성을 다 하여 說明 할 것이며,
필자와 討論을 통 하여
英語 能力의 深化와 高度化의 目標를 成就 할 수 있기를
企待 한다.
50억클럽 곽상도의 무죄 판결 배후에는 윤석열 검찰의 명검사 강백신이 판사의 공소장 변경 요청을 거부하여 공소기각 판결을 받게한 법기술이 있었다
김주생(위더스북스)
@pauljsk730
·
4월 18일
그렇게도 분개했던
50억클럽 곽상도의 무죄 판결 배후에는
윤석열 검찰의 명검사 강백신이
판사의 공소장 변경 요청을 거부하여
공소기각 판결을 받게한
법기술이 있었다는 것이
조작수사.기소 국회청문회에서
드러났다
2026년 4월 18일 토요일
< 피의자 진술조서 허위조작개검- 강 ㅅ원 작두로 쒯빠닥과 손가락을 사시미떠 미친개뒷구멍에 쑤셔넣어야 ~ >
( 이 글 작성 시
화면 갑작 전환 - Bad Request 404 - 전환 !
미친 정치개검 집단의
허물 공개 저지 사이버 방어 공작질
치 떨리는 주권자 개돼지 취급 공작질 ~
기필코 패망으로 직통 중 !!! )
주권자는 하문하노라 !!!
이 글에 표현 되는
수사검사의 법정제출 피의자 진술조서를 날조 허위 변조 법정 제출 재판 진행 미친 짖을
공개 하는 것이
< 반 헌법적인 국정조사 >
< 정치 개검 모욕 주기 ~ >
<'반헌법적 국정조사로 검사 모욕 안 된다, >
인가 ?
주권자 면전 만 천하 공개 되는
정치개검 피의자 진술조서 불법 허위 날조 변조 법정 제출 재판 진행질 ~ 이
검사모욕이고 반 헌법적인가 !
쒯빠닥 달고 있는 정치개검 누구든지
주권자 앞에 대가리 치켜들고 두뉘시깔 치켜들고 대들어 보라
만 천하 귀경거리 피조 되는 현장이다 ~ !!!
#검수완박 님이 재게시함
추미애
@ChooMiAe
·
5시간
검찰 내부망 이프로스에 고위급 검사가
'반헌법적 국정조사로 검사 모욕 안 된다,
대검과 총장 대행의 책임 있는 행동을 촉구한다'는 불만 가득 찬 글이 올라왔다.
조직이 부글부글한단다.
모든 생명은 그 생명의 주체도 자의로 훼손해서는 안되는 존귀한 것이다.
대장동 수사 검사의 극단 선택 시도는 그런 점에서 안타깝다.
그러나 총장 직무 대행도 이 프로스에 불만을 표시하는 검사도 그 방향이 틀렸다.
조작된 녹취록으로 기소하고 재판했으나
국민에게 생중계되는 국정조사에서 녹음을 들은 검사도
즉석에서 "재창이형"으로 들린다고 시인 했다. 이를 터무니없이 "실장님"으로 조작했음이 확인 된 것이다.
그런데 총장 직무대행이 참담한 마음이라며 공정한 국정조사를 부탁한다고 했다.
정작 무엇이 참담해야 하는가?
부하의 떳떳지 못한 극단적 시도만 그저 참담한 것인가?
이 프로스에 항변과 불만을 터뜨리는 검사들은 그저 제식구감싸기 태도밖에 보이지 못하는가?
국민이 보는데 조작과 날조를 어떻게 했는지 민낯이 다 드러나니 낯을 들 수가 없고 참담해야 한다.
먼저 부끄러워 해야한다.
자신들의 직분이 무엇인지 끝내 모르고 수치도 모른다.
건드리면 안 되는 국민 위에 군림하는 신성가족인 줄 안다.
* III : 예수님의 十字架의 죽음. * Line : 2.
* 前篇.
* 第 4章 : 메시아의 降臨과
그 再臨의 目的.
* 제 1節 : 十字架에 의한 救援 攝理.
* III : 예수님의 十字架의 죽음.
* Line : 2.
* 前篇.
* 第 4章 : 메시아의 降臨과 그 再臨의 目的.
* 第 1節 : 十字架에 의한 救援 攝理.
* III : 예수님의 十字架의 죽음.
* Line : 2.
* 사도들이
예수님의 죽음에 대하여 공통적으로 느낀
뚜렸한 하나의 정념이 있었으니,
그것은 그들이 예수님의 줌음을 억울하게 여김으로서
분개하고 서러워 했다는 것이다.
* There was one unanimous evident feeling
among the disciples concerning the death of Jesus, which were,
as they felt Jesus' death mortified,
grief-stricken and indignant.
* 위 영문의
Syntax diagram을
다음에 게시한다.
* 독자 중에서,
필자 보다도 더 좋은 英譯이나 Syntax diagram을
주저하지 마시고 例示 해 준다면
필자는 受容 할 것이고,
혹시
이해하는 데에 說明이 필요 한 부분에 관하여
댓글창이나 별도의 제목으로 質問의 글을 남겨 주시면
필자가 아는 한 정성을 다 하여 說明 할 것이며,
필자와 討論을 통 하여
英語 能力의 深化와 高度化의 目標를 成就 할 수 있기를
企待 한다.
피드 구독하기:
덧글 (Atom)